Pensando, rápido y lento - Daniel Kahneman

Psicología Aplicada Negocio Daniel Kahneman Rápido y lento Finanzas administración Habilidades de gestión Pensamiento

¿Intuición o deliberación? Donde puedes (y no puedes) confiar en tu cerebro

Pensando, rápido y lento por Daniel Kahneman

Comprar libro - Pensando, rápido y lento por Daniel Kahneman

¿Cuál es el tema del pensamiento del libro, rápido y lento?

Think Fast and Slow (2011), un libro escrito por Daniel Kahneman que sirve como una recapitulación de las décadas de investigación que llevó a su Premio Nobel, explica sus contribuciones a nuestra comprensión actual de la psicología y la economía del comportamiento. Kahneman recibió el Premio Nobel de Economía en 2010. A lo largo de los años, Kahneman y sus colaboradores, cuyo trabajo se discute ampliamente en el libro, han hecho importantes contribuciones al avance de nuestro conocimiento del cerebro humano. El proceso por el cual se forman las elecciones, por qué algunos errores de juicio son tan frecuentes y cómo podemos mejorar nosotros mismos ahora se entiende bien.

¿Quién es el que lee el pensamiento del libro, rápido y lento?

  • Cualquiera que esté interesado en cómo funcionan nuestros cerebros, cómo resolvemos los problemas, cómo tomamos decisiones y a qué vulnerabilidades son susceptibles nuestras mentes deberían leer este libro.
  • Cualquiera que esté interesado en las contribuciones del Premio Nobel Daniel Kahneman a la psicología y la economía del comportamiento, así como en cómo esos logros se relacionan con la sociedad en su conjunto, deberían leer este libro.

¿Quién es Daniel Kahneman y qué hace?

Daniel Kahneman, PhD, recibió el Premio Nobel de Economía en 2002 por su investigación. En la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de Woodrow Wilson, es un erudito principal. También es profesor de psicología y asuntos públicos eméritos en la Escuela Woodrow Wilson, profesor de psicología de Eugene Higgins en la Universidad de Princeton y miembro del Centro de Racionalidad en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Una historia de dos mentes: cómo nuestras acciones están influenciadas por dos sistemas distintos, uno que es automático y el otro que se considera.

En nuestros pensamientos, se desarrolla un drama fascinante, una historia similar al cine con dos personajes principales que están llenos de giros, vueltas, drama y suspenso. El sistema 1 es el sistema impulsivo, automático e intuitivo 1, y el sistema 2 es el sistema de pensamiento, metódico y calculador 2 son las dos características. A medida que compiten entre sí, sus interacciones influyen en la forma en que pensamos, hacemos juicios y decisiones, y se comportan como resultado de nuestras experiencias. El Sistema 1 es la parte de nuestro cerebro que funciona instintivamente y abruptamente, y que a menudo opera sin nuestro conocimiento o permiso consciente. Es posible encontrar este sistema en el trabajo si está expuesto a un sonido extremadamente ruidoso e inesperado. ¿Qué vas a hacer? Lo más probable es que transfiera su atención al sonido muy rápido e instintivamente después de escucharlo. El sistema 1 se compone de los siguientes componentes:

Este mecanismo es un remanente de nuestro pasado evolutivo: poder hacer acciones tan rápidas y tomar decisiones tan rápidas tiene beneficios de supervivencia intrínseca en el mundo de hoy. El sistema 2 es la parte del cerebro que viene a la mente cuando pensamos en la parte del cerebro responsable de nuestras propias decisiones, pensamientos y creencias. En esta sección, hablaremos sobre acciones conscientes de la mente, incluido el autocontrol, la toma de decisiones y la concentración de atención más intencional.

Considere el siguiente escenario: está buscando una dama en una multitud. Su mente se concentra conscientemente en el trabajo en cuestión: recuerda las características de la persona en cuestión y cualquier otra cosa que pueda ser útil para localizarla. Esta concentración ayuda a la eliminación de posibles distracciones, y apenas es consciente de la presencia de otras personas en la multitud. Si mantiene este nivel de atención concentrada, es posible que pueda ubicarla en cuestión de minutos, pero si se distrae y pierde la concentración, puede tener dificultades para localizarla. En las siguientes notas, veremos cómo actuamos está determinada por la conexión entre estos dos sistemas.

En este artículo, discutiremos cómo la pereza puede conducir a errores y perjudicar nuestro intelecto.

Intente resolver el siguiente problema clásico de bateo y bola para observar cómo se comparan los dos sistemas: un murciélago y una pelota le costarán $ 1.10. El murciélago es un dólar más caro que la pelota en el mercado. ¿Cuánto te retrasa la pelota? Su primer pensamiento, $ 0.10, probablemente fue un producto de su sistema intuitivo e instintivo 1, ¡y fue completamente incorrecto! Tome un segundo y ejecute los números a través de su cabeza ahora mismo. ¿Te das cuenta de lo que has hecho mal? La respuesta correcta es de $ 0.05, como se indicó anteriormente. Es decir, su sistema impulsivo 1 se apoderó e inmediatamente respondió confiando en la intuición en lugar de la lógica. Sin embargo, respondió demasiado rápido. Normalmente, cuando se enfrenta a un escenario, no puede entender, el Sistema 1 llama al Sistema 2 para resolver el problema; Pero, en el dilema de murciélago y bola, la situación engaña al sistema 1. Erronamente ve que el problema es más simple de lo que realmente es, y cree erróneamente que es capaz de tratarlo por sí solo.

La dificultad que revela el dilema de bateo y bola es que nacemos con una tendencia a ser mentalmente perezoso. Cuando utilizamos nuestros cerebros, tenemos una tendencia a usar la menor cantidad de energía posible para completar cada trabajo. Esto se conoce como la regla de la menor cantidad de esfuerzo. Debido a que verificar la respuesta usando el Sistema 2 necesitaría más energía, nuestra mente no lo hará cuando crea que puede salirse con la suya con el Sistema 1 para obtener la respuesta. Es una pena, ya que utilizar el Sistema 2 es una parte esencial de nuestro intelecto, y no debemos ser tan flojos. Según la investigación, la práctica de actividades del sistema-2, como la concentración y el autocontrol, pueden dar lugar a mejores calificaciones de inteligencia. Esto se muestra por el problema de bateo y bola, en el que nuestros cerebros podrían haber verificado la solución utilizando el Sistema 2 y evitar este error frecuente. Restringimos el poder de nuestro intelecto al ser lento y evitar la utilización del Sistema 2, que es parte de nuestro pensamiento.

Por qué no siempre estamos en control consciente de nuestros pensamientos y comportamientos se explica por el término "piloto automático".

Cuando ves la palabra fragmento "So P", ¿qué piensas primero? Lo más probable es que nada. Si comienzas con la palabra "comer", ¿qué crees que sucederá? Ahora, si tuvieras que mirar la palabra "So P" de nuevo, lo más probable es que la termines con las letras "Sopa". El cebado es el término utilizado para describir este procedimiento. Cuando estamos expuestos a una palabra, idea o evento que nos lleva a recordar palabras y conceptos similares, se dice que estamos preparados. Si hubiera visto la palabra "ducha" en lugar de la palabra "comer" arriba, lo más probable es que haya terminado las letras con la palabra "jabón". Tal preparación tiene un impacto no solo en la forma en que pensamos, sino también en la forma en que nos comportamos. Escuchar palabras e ideas particulares puede tener un impacto en la mente, pero el cuerpo también puede verse influenciado por lo que se escucha. Los participantes en una investigación que se prepararon con términos vinculados con ser viejos, como "Florida" y "Wrinkle", reaccionaron caminando a una velocidad más lenta de lo normal, lo cual es una excelente ilustración de esto.

Para nuestro asombro, la preparación de comportamientos e ideas ocurre totalmente inconscientemente; Lo hacemos sin siquiera sabiendo que lo estamos haciendo. En conclusión, el cebado demuestra que, al contrario de la creencia popular, no siempre estamos en el control consciente de nuestros comportamientos, juicios y decisiones. En cambio, estamos siendo preparados de manera continua por circunstancias sociales y culturales específicas. Por ejemplo, la investigación realizada por Kathleen Vohs demuestra que la idea del dinero motiva a las personas a comportarse de manera egoísta. Las personas motivadas por el dinero, como las que han estado expuestas a imágenes de dinero, son más autónomas en sus acciones y tienen menos probabilidades de conectarse, confían o aceptan demandas de los demás. Es posible que vivir en una sociedad poblada con desencadenantes que el dinero principal nos haga desviar de nuestra tendencia natural hacia la benevolencia, como lo demuestra el estudio de Vohs.

La preparación, como otros factores sociales, tiene el potencial de influir en las ideas de un individuo y, como resultado, elecciones, juicio y conducta, todo lo cual tiene el potencial de reflexionar en la cultura y tener un impacto significativo en el tipo de sociedad en el que todos vivimos.

Los juicios SNAP son el proceso a través del cual la mente toma decisiones rápidas, incluso cuando no hay información suficiente para llegar a una conclusión lógica.

Considere el siguiente escenario: conoces a alguien llamado Ben en una fiesta y te parece fácil hablar. Más adelante, alguien se acerca a usted y pregunta si conoce a alguien que pueda estar interesado en hacer una donación a su organización. Aunque todo lo que sabes sobre Ben es que es amable y fácil de hablar, te encuentras pensando en Ben. En otras palabras, amaste a un elemento de la personalidad de Ben y, por lo tanto, pensaste que apreciarías todo lo demás sobre él. Esto es incorrecto. Incluso cuando no sabemos mucho sobre una persona, podemos formar una opinión sobre ellos basada en nuestras percepciones. La propensión de nuestras mentes a simplificar demasiado las situaciones cuando hay poca información resulta en muchos errores de juicio. Conocida como coherencia emocional excesiva (también conocida como el efecto de halo), es cuando tienes un halo alrededor de alguien porque tienes emociones favorables sobre su accesibilidad, incluso si sabes muy poco sobre ellos o viceversa.

Sin embargo, esta no es la única forma en que nuestros cerebros usan atajos mientras toman decisiones. También está presente el fenómeno del sesgo de confirmación, que es la propensión a las personas a estar de acuerdo con la información que confirma sus puntos de vista ya sostenidos, así como la inclinación para que les acepten la información que se les presente. Para demostrar esto, podemos plantear la pregunta: "¿James Pleasant está cerca?" Es muy probable que consideremos a James Nice si solo se nos presentan una pregunta y sin información adicional, ya que la mente refuerza inmediatamente la noción propuesta, según investigaciones recientes.

El efecto de halo y el sesgo de confirmación surgen como resultado de la necesidad de nuestros cerebros de hacer juicios en el momento. Sin embargo, esto a menudo resulta en errores, ya que no siempre tenemos suficiente información para tomar una decisión informada. Para llenar los vacíos en los datos, nuestros cerebros dependen de sugerencias engañosas y simplificaciones excesivas, lo que puede llevarnos a sacar conclusiones posiblemente incorrectas. Estos procesos cognitivos, como el cebado, tienen lugar sin nuestro conocimiento consciente y tienen un impacto en nuestras decisiones, juicios y acciones.

Las heurísticas son atajos mentales que la mente emplea para hacer juicios rápidos.

La mayoría de las veces, nos encontramos en circunstancias en las que debemos tomar una decisión frecuente. Nuestros cerebros han evolucionado pequeños atajos para ayudarnos a comprender rápidamente nuestro entorno para ayudarnos a hacerlo. Estos se conocen como heurística. Si bien estos procesos son generalmente beneficiosos, el problema es que nuestros cerebros tienden a usarlos mal en ciertas situaciones. Es posible cometer errores cuando los usamos en circunstancias para las cuales no están destinadas o apropiadas. Podemos explorar dos de los numerosos tipos de heurísticas disponibles para nosotros para comprender mejor lo que son y qué errores pueden causar: la heurística de reemplazo y la disponibilidad heurística. Cuando usamos la heurística de reemplazo, respondemos una pregunta que es más simple de responder que la que realmente se le preguntó.

Tomemos, por ejemplo, la siguiente pregunta: "Esa señora se postula para el sheriff". "¿Qué tan exitosa tendrá en su nueva posición?" Inmediatamente reemplazamos la pregunta que debemos responder con una más simple, como: "¿Esta dama parece ser alguien que será un buen sheriff?" o "¿Esta mujer parece ser alguien que hará un buen sheriff?" El beneficio de usar esta heurística es que, en lugar de estudiar la historia y las políticas del candidato, podemos preguntarnos si esta señora se ajusta a nuestra imagen mental de un buen sheriff. Desafortunadamente, si una mujer no coincide con nuestras nociones preconcebidas de cómo debería ser un sheriff, podemos rechazarla, incluso si tiene años de experiencia en la aplicación de la ley que la convierte en una excelente candidata. Además, existe la disponibilidad heurística, que ocurre cuando sobreestimas la probabilidad de algo que escuchas a menudo o que te resulta fácil de recordar.

A diferencia de los accidentes, los accidentes cerebrovasculares causan muchas más muertes que los accidentes, pero según una investigación, el 80 por ciento de los encuestados creía que una muerte accidental era un resultado más probable. Debido al hecho de que escuchamos sobre las muertes involuntarias con mayor frecuencia en los medios de comunicación y que nos dejan un mayor impacto en nosotros, recordamos terribles muertes accidentales más fácilmente que las muertes por derrames cerebrales, y como resultado, podemos responder de manera incorrecta cuando nos enfrentamos a un Peligro de este tipo.

Por qué los humanos tienen dificultades para comprender las estadísticas y cometer errores prevenibles como resultado de nuestra falta de aptitud numérica.

¿Qué métodos utiliza para pronosticar si se llevarán a cabo eventos específicos? Una estrategia exitosa es tener en cuenta la tasa base en todo momento. Este término se refiere a una base estadística sobre la cual se construyen estadísticas adicionales. Considere el siguiente escenario: una empresa importante de taxi tiene una flota de taxis que es 20 por ciento amarillo y 80 por ciento rojo. En otras palabras, el cargo base para los taxis de taxi amarillo es un 20 por ciento más bajo, mientras que la tarifa básica para los taxis rojos es un 80 por ciento más alto. Si pide un taxi y desea estimar de qué color será, tenga en cuenta los precios básicos y podrá hacer una suposición bastante precisa. Debido a esto, debemos mantener constantemente la tasa base en mente al hacer predicciones, pero lamentablemente esto no siempre sucede. En realidad, la negligencia de la tasa base es muy frecuente en el mundo financiero.

Una de las razones por las que tendemos a ignorar la tasa base es porque estamos más preocupados por lo que anticipamos que por lo que es más probable. Considere, por ejemplo, esos taxis de antes: en el caso de que haya visto cinco taxis rojos en una fila, sin duda comenzaría a creer que el siguiente sería amarillo, solo por el bien de la variedad. Sin embargo, no importa cuántos taxis de ninguno de los tono pasen, la probabilidad de que el próximo taxi esté rojo permanecerá alrededor del 80 por ciento, y si recordamos la tasa base, debemos ser conscientes de esto. En cambio, preferimos concentrarnos en lo que anticipamos ver, que es un taxi amarillo y, como resultado, es más probable que nos equivocemos.

La negligencia de la tasa base es un error frecuente que se remonta a la cuestión más amplia de tratar las estadísticas en general. También nos resulta difícil recordar que todo finalmente vuelve a la media. Este es el reconocimiento de que todas las circunstancias tienen un estado promedio, y que las desviaciones del promedio finalmente se inclinarán hacia el promedio. Supongamos que un delantero de fútbol que anota cinco goles por mes anota diez goles en septiembre; Sin embargo, si luego continúa marcando alrededor de cinco goles por mes por el resto del año, su entrenador probablemente la criticará por no continuar su "racha caliente" y encenderá a sus compañeros de equipo para alabarla. ¡La delantera, por otro lado, no merecería esta crítica ya que ella está regresando a la media!

Imperfección pasada: ¿por qué recordamos los eventos desde una perspectiva retrospectiva en lugar de desde la experiencia de primera mano?

A diferencia de nuestros cuerpos, nuestros cerebros no recuerdan los eventos de manera lineal. Tenemos dos mecanismos distintos, referidos colectivamente como soldos de memoria, cada uno de los cuales recuerda los eventos de una manera diferente. El yo experimentando es el primero de ellos, y es responsable de registrar cómo nos sentimos en el momento actual. Esta plantea la pregunta: "¿Cómo te sientes ahora mismo?" Además de esto, está el yo recordando, que mantiene un registro de cómo se produjo toda la experiencia después de que ocurriera. Pregunta: "¿Cómo encontraste la experiencia en general?" Debido a que nuestras emociones durante un evento son siempre las más verdaderas, el yo experimentando proporciona una descripción más precisa de lo que sucedió. El yo recordando, por otro lado, que es menos preciso porque registra recuerdos después de que el evento ha terminado, domina nuestra capacidad de recordar información.

Hay dos razones por las cuales el yo recordando tiene un control más fuerte en el yo experimentando que el yo experimentando. El primero de ellos se conoce como negligencia de duración, y se refiere a la práctica de ignorar toda la longitud de un evento a favor de una memoria específica asociada con él. La segunda guía es la regla de extremo máximo, que establece que debemos poner más énfasis en lo que sucede hacia la conclusión de un evento. Tomemos, por ejemplo, este experimento, que evaluó los recuerdos de las personas de una colonoscopia dolorosa para demostrar la supremacía del yo recordando. Antes de la colonoscopia, los pacientes se dividieron en dos grupos: los de un grupo tenían colonoscopias largas y prolongadas, mientras que aquellos en el otro grupo recibieron procedimientos relativamente más cortos, con el grado de incomodidad que aumentaba cerca de la conclusión de cada operación.

Asumiría que los pacientes más insatisfechos serían aquellos que tuvieran que someterse al procedimiento más largo ya que su dolor tuvo que ser soportado durante un período de tiempo más largo. Esto era, sin duda, cómo se sentían en este momento. Cuando se le preguntó sobre su incomodidad durante toda la operación, cada paciente experimentó uno mismo proporcionó una respuesta apropiada: aquellos que se sometieron a los procedimientos más largos se sintieron peor. Aquellos que pasaron por el procedimiento más corto con la conclusión más dolorosa, por otro lado, se sintieron lo peor después del evento, cuando el yo recordando se hizo cargo y se hizo cargo. Este estudio proporciona una clara demostración de la negligencia de la duración, la regla de extremo máximo y las limitaciones de la memoria humana.

Es posible tener un impacto significativo en nuestras ideas y acciones al cambiar el enfoque de nuestras mentes.

Dependiendo del trabajo en cuestión, nuestros cerebros usan cantidades variables de energía. Se logra una condición de facilidad cognitiva cuando no es necesario movilizar la atención y se requiere energía mínima para realizar las tareas requeridas. Nuestros cerebros, por otro lado, usan más energía cuando deben activar la atención, lo que resulta en una condición de tensión cognitiva. Estas fluctuaciones en los niveles de energía del cerebro tienen un impacto significativo en nuestro comportamiento. Estamos en una condición de comodidad cognitiva cuando nuestro sistema intuitivo 1 está al mando y el sistema lógico y más demandante de energía 2 está subutilizado. Esto implica que somos más intuitivos, creativos y felices, pero también somos más propensos a cometer errores como resultado de esto.

Cuando estamos bajo presión cognitiva, nuestra conciencia es más aguda, y el Sistema 2 asume el cargo de decisión principal. El Sistema 2 es más probable que el Sistema 1 de verificar nuestros juicios, por lo tanto, incluso si somos mucho menos creativos, cometeremos menos errores como resultado de esto. Tiene la capacidad de controlar deliberadamente la cantidad de energía que la mente gasta para entrar en el estado de ánimo adecuado para ciertas actividades. Intente promover la comodidad cognitiva en sus mensajes si desea que sean convincentes, por ejemplo. Un método para hacer esto es someternos a información repetida. Cuando se nos repite la información o se hace más recordada, tiene una mayor probabilidad de volverse persuasivo. Esto se debe al hecho de que nuestros cerebros han evolucionado para responder favorablemente cuando están constantemente expuestos a la misma información directa. Se logra una sensación de facilidad cognitiva cuando observamos algo que conocemos.

Cuando se trata de cosas como problemas estadísticos, la tensión cognitiva, por otro lado, es ventajosa. Cuando estamos expuestos a la información que se presenta de manera confusa, como a través de una fuente difícil de leer, podemos encontrarnos en esta condición. En un intento por comprender el problema, nuestros cerebros se iluminan y aumentan sus niveles de energía, y como resultado, estamos menos inclinados a dejar de fumar.

Cuando se trata de tomar riesgos, la forma en que se nos dan las probabilidades tienen un impacto en nuestra evaluación del riesgo.

La forma en que se nos presentan ideas y problemas tiene un impacto significativo en cómo las evaluamos y las manejamos. Incluso las pequeñas modificaciones a los detalles o énfasis de una declaración o pregunta pueden tener un impacto significativo en cómo respondemos a ella. Se puede encontrar una buena ilustración de esto en la forma en que evaluamos el riesgo. Puede creer que después de haber determinado la probabilidad de que ocurra un riesgo, todos lo manejarán de la misma manera. Este no es siempre el caso. Esto, sin embargo, no es el caso. Incluso para las probabilidades correctamente estimadas, solo alterar la forma en que se presenta el número puede tener un impacto significativo en cómo abordamos el problema en cuestión. Por ejemplo, cuando se describe una ocurrencia rara en términos de frecuencia relativa en lugar de probabilidad estadística, las personas están más inclinadas a creer que ocurrirá.

En lo que se conoce como el Experimento Mr. Jones, se preguntaron a dos conjuntos de expertos psiquiátricos si era seguro liberar al Sr. Jones de una institución mental después de haber sido cometido involuntariamente. Se le dijo al primer grupo que pacientes como el Sr. Jones tenían una "probabilidad del 10 por ciento de cometer un acto de violencia", y se le dijo al segundo grupo que "de cada 100 pacientes similares al Sr. Jones, se estima que 10 se comprometerán un acto de violencia ". Los resultados del estudio se publicaron en la revista Psychological Science. El segundo grupo recibió casi el doble de respuestas que el primer grupo, lo que indica que no fue dado de alta. Otro método para desviar nuestra atención de lo que es estadísticamente significativo se conoce como negligencia denominadora. Esto sucede cuando elegimos pasar por alto datos simples a favor de imágenes mentales vívidas que afectan nuestros procesos de toma de decisiones.

Para ilustrar, considere las siguientes dos declaraciones: "Este medicamento protege a los niños contra la enfermedad X, pero hay un riesgo de 0.001 por ciento de desfiguración permanente" y "Uno de cada 100,000 niños que tome este medicamento será marcado permanentemente". A pesar del hecho de que ambas declaraciones son equivalentes, la última declaración evoca imágenes de un niño deformado y es mucho más persuasivo, por lo que estaríamos menos inclinados a dar el medicamento en este caso.

Por qué no somos robots: por qué no tomamos decisiones solo sobre la base de la lógica y la razón.

¿Qué factores influyen en nuestra toma de decisiones como individuos? Deberíamos tomar decisiones completamente sobre la base del razonamiento lógico, según un grupo prominente y fuerte de economistas que ocuparon ese puesto durante un largo período. Todos tomamos decisiones de acuerdo con la teoría de la utilidad, que dice que cuando las personas toman decisiones, miran únicamente los hechos lógicos y seleccionan la alternativa que les proporciona el mejor resultado general, es decir, la mayor utilidad. Si prefiere naranjas sobre Kiwis, por ejemplo, la teoría de servicios públicos sugeriría que preferiría una probabilidad del 10% de ganar una naranja por más de un 10% de posibilidades de ganar un kiwi en una lotería. Parece ser evidente, ¿no?

La Escuela de Economía de Chicago y su profesor más conocido, Milton Friedman, fueron el grupo más destacado de economistas en esta área en ese momento. En la escuela de Chicago, el economista Richard Thaler y el abogado Cass Sunstein afirmaron que las personas en el mercado son tomadores de decisiones ultra racionales, a quienes posteriormente acuñaron el término Econs para referirse a ellos. Como Econs, cada persona se comporta de la misma manera, valorando productos y servicios de acuerdo con sus requisitos razonables. Además, Econs otorga un valor razonable en sus riquezas, considerando cuánto beneficio les da a cambio de su riqueza. Como ejemplo, considere el caso de dos individuos, John y Jenny, quienes tienen una riqueza de $ 5 millones. Según la teoría de servicios públicos, tienen la misma cantidad de dinero, lo que implica que ambos deberían estar igualmente satisfechos con sus situaciones financieras.

Pero, ¿qué pasa si hacemos las cosas un poco más complicadas? Suponga que sus riquezas de $ 5 millones son el resultado final de un día en el casino, y que sus posiciones iniciales eran drásticamente diferentes: Jenny entró con $ 9 millones y vio que su dinero disminuyó a $ 5 millones, mientras que John entró con solo $ 1 millón y vio su dinero más de cinco veces el aumento. Considere si John y Jenny todavía están igualmente contentos con su fortuna de $ 5 millones. Improbable. Claramente, hay algo más en la forma en que valoramos las cosas que solo su utilidad, como se muestra arriba. Dado que no todos percibimos el valor de la misma manera que sugiere la teoría de la utilidad, podemos tomar decisiones extrañas y aparentemente ilógicas, como mostraremos en la siguiente sección.

Por qué, en lugar de tomar decisiones basadas completamente en razones lógicas, a menudo estamos influenciados por elementos emocionales en lugar de intelectuales

Si la teoría de la utilidad no es efectiva, ¿qué más hay para probar? La teoría del prospecto, que fue creado por el autor, es una opción. Según la teoría de la perspectiva de Kahneman, los humanos no siempre toman las decisiones más lógicas cuando se enfrentan a una elección, que cuestiona la teoría de la utilidad. Considere las siguientes dos situaciones, por ejemplo: para comenzar, se le otorga $ 1,000 y se le pide que elija entre obtener $ 500 garantizados o aceptar un 50 por ciento de posibilidades de ganar $ 1,000 adicionales en el siguiente escenario: en el segundo escenario, se le entregan $ 2,000. y luego debe elegir entre una pérdida garantizada de $ 500 o un riesgo del 50 por ciento de perder $ 1,000 apostando por el resultado. Si tuviéramos que tomar decisiones completamente lógicas, elegiríamos la misma decisión en ambas situaciones. Sin embargo, éste no es el caso. Aquellos que desean una apuesta segura eligen la primera opción, mientras que aquellos que prefieren un riesgo eligen la segunda opción, etc.

La teoría del prospecto contribuye a la comprensión de por qué este es el caso. Valienta la atención sobre al menos dos razones por las cuales los humanos no siempre se comportan de manera lógica. Ambos se caracterizan por nuestra aversión a la pérdida, que se refiere al hecho de que tememos las pérdidas más de lo que apreciamos los beneficios. La primera razón es porque colocamos un valor monetario en las cosas basadas en su relación con otras cosas. En cada una de las dos situaciones, comenzando con $ 1,000 o $ 2,000 altera si estamos dispuestos a arriesgarnos o no, ya que el punto de partida influye en cuánto valoramos nuestra posición. Debido a que el punto de referencia en la primera situación es de $ 1,000 y el punto de referencia en el segundo escenario es de $ 2,000, obtener $ 1,500 parece una victoria en el primer escenario, pero una pérdida desagradable en la segunda. Comprendemos tanto por nuestro punto de partida como por el valor objetivo real en este momento, a pesar de que nuestro razonamiento es obviamente ilógico en este caso.

En segundo lugar, nos vemos afectados por el concepto de disminución de la sensibilidad, que establece que el valor que percibimos puede ser diferente del valor real del objeto en cuestión. Por ejemplo, perder $ 1,000 pero solo recibir $ 900 no se siente tan terrible como perder $ 200, sino que solo recibe $ 100, a pesar del hecho de que el valor monetario de ambas pérdidas es lo mismo. El valor percibido perdido al pasar de $ 1,500 a $ 1,000 es mayor que el valor percibido perdido cuando va de $ 2,000 a $ 1,500, en nuestro caso también.

Por qué la mente construye imágenes integrales para describir el mundo, sin embargo, estas representaciones conducen a exceso de confianza y errores es el tema de este artículo.

Para comprender las circunstancias, nuestros cerebros usan naturalmente la coherencia cognitiva; Creamos imágenes mentales completas para explicar ideas y conceptos a nosotros mismos y a los demás. Por ejemplo, cuando se trata del clima, tenemos una gran cantidad de imágenes mentales. Consideremos el clima de verano, por ejemplo. Es posible que tengamos una imagen en nuestras mentes del brillante y caliente sol que nos bañan con calidez y luz. Además de ayudarnos a comprender la información, dependemos de estas imágenes mientras tomamos decisiones sobre nuestras vidas. Cuando estamos tomando decisiones, volvemos a estas ilustraciones y basamos nuestras suposiciones y conclusiones sobre lo que hemos aprendido de ellas. Ejemplo: si estamos buscando ropa de verano, basamos nuestras opciones en nuestra imagen mental del clima que estará presente durante esa temporada.

El problema es que confiamos demasiado en estas representaciones de la realidad. Incluso cuando los hechos y la evidencia accesibles contradicen nuestras visiones mentales, seguimos siguiendo nuestros instintos y permitimos que nuestra imaginación nos guíe. Puede salir con pantalones cortos y una camiseta en el verano, incluso si el pronosticador del tiempo ha predicho el clima bastante frío; Esto se debe a que su imagen mental de verano le indica que lo haga. ¡Es posible que termine temblando al aire libre! En pocas palabras, somos enormemente excesivos en nuestras representaciones mentales con frecuencia erróneas. Sin embargo, hay métodos para superar esta exceso de confianza y comenzar a hacer mejores pronósticos.

Un método para evitar errores es utilizar técnicas de pronóstico de clase de referencia. Para crear pronósticos más precisos, en lugar de basar sus decisiones en sus imágenes mentales bastante amplias, utilice instancias históricas particulares para ayudarlo a tomar mejores decisiones. Considere la última vez que salió en un rápido día de verano, como ejemplo. ¿Qué llevas puesto en ese momento? Las opciones adicionales incluyen desarrollar una estrategia de riesgo a largo plazo que incluya planes de contingencia particulares en caso de éxito y fracaso en la predicción. La preparación y la protección le permiten depender de hechos en lugar de imágenes mentales amplias al hacer pronósticos, lo que le permite crear predicciones más precisas. Con respecto al clima, esto podría incluir empacar un suéter adicional simplemente para estar en el lado más seguro de las cosas.

El pensamiento del libro, rápido y lento llega a su fin con una sinopsis.

La idea central de este libro es que nuestros cerebros están compuestos por dos sistemas, como lo demuestra el pensamiento, rápido y lento. En contraste con el primero, que es intuitivo y requiere poco trabajo, el segundo es intencional y exige una cantidad significativa de nuestro enfoque. Depende de cuál de los dos sistemas tiene el control de nuestro cerebro en cualquier momento que cambien nuestros pensamientos y comportamientos. ¡Los consejos que se pueden poner en acción reiteran su mensaje! Cuando estamos expuestos a mensajes de forma regular, se vuelven más convincentes. Esto probablemente se deba al hecho de que los humanos se desarrollaron de una manera que hizo una exposición frecuente a elementos que no tenían efectos negativos parecen fundamentalmente beneficiosos. No se deje influenciar por ocurrencias estadísticas poco frecuentes que se informan demasiado en los medios de comunicación. Históricamente se han producido desastres significativos y otras catástrofes, pero tendemos a sobreestimar su probabilidad estadística debido a las vívidas imágenes que conectamos con ellas de los medios. Estar de mejor humor te permite ser más creativo y perceptivo. Cuando estás de buen humor, la parte de tu cerebro que es vigilante y analítico tiende a relajarse un poco. Como resultado, el sistema de pensamiento más intuitivo y más rápido gana el control de su mente, lo que también aumenta su capacidad de ser más creativo.

Comprar libro - Pensando, rápido y lento por Daniel Kahneman

Escrito por BrookPad Equipo basado en el pensamiento, rápido y lento por Daniel Kahneman



Entrada antigua Publicación más reciente


Deja un comentario

Tenga en cuenta que los comentarios deben aprobarse antes de que se publiquen